Afin d’éviter les décisions parfois illogiques de certains juges, une commission athlétique américaine étudie une alternative au système de scoring traditionnel.
En boxe, c’est une triste réalité presque devenue une habitude. Régulièrement, des combats sont ternis, ou parfois complètement gâchés par des décisions complètement incompréhensibles. Récemment encore, Vasyl Lomachenko s’était incliné par décision unanime lors de son combat contre Devin Haney après avoir dominé le combat de l’avis général du public.
Malheureusement, le MMA n’échappe pas à ce fléau. L’exemple le plus récent et le plus marquant reste sans aucun doute la victoire de Sean O’Malley lors de l’UFC 280. Confronté à Petr Yan, O’Malley avait été donné vainqueur par décision partagée, après avoir été malmené par le russe pendant la quasi-totalité des trois rounds. Une décision qui avait une fois de plus créée la polémique auprès des fans, qui estimaient que l’américain devait cette victoire uniquement à sa grande popularité.
Un problème récurrent auquel la commission athlétique du Colorado tente de mettre un terme, comme le rapporte RMC Sport. Pionnier du MMA, cet Etat américain avait accueilli la toute première édition de l’UFC, et s’est fixé pour objectif de réformer le système de scoring en place. Le système de scoring actuel est similaire à celui qui existe déjà en boxe : à la fin de chaque round, chaque juge doit attribuer une note aux deux combattants (10 pour le vainqueur du round, 9 pour le perdant, et 8 en cas de knockdown du perdant).
Une notation avec un système de double cartes
A l’occasion du gala Sparta Combat League 96 le week-end prochain, les juges qui officieront lors de cet évènement devront rendre une seconde carte entre chaque round en complément de la première. Cette seconde carte aura pour but de détailler la prise de décision des juges, qui devront cocher la case correspondant au critère qui a permis au combattant de remporter ce round.
Les critères en question restent le mêmes que ceux utilisés habituellement, à savoir « striking et grappling effectif », « agressivité effective » et « contrôle de la cage ». L’ordre des critères n’est pas anodin, puisqu’ils sont énumérés par ordre d’importance. Cela signifie que si les deux combattants font jeu égal sur le premier critère (striking et grappling effectif), alors les juges devront les départager sur le second critère et ainsi de suite.
Un système innovant, qui obligera les juges à rendre des comptes à la fin de chaque combat, et enlèvera donc cet élément de subjectivité qui a parfois conduit à des décisions pour le moins discutables. Encore à l’état de test, cette idée pourrait à terme être adoptées par d’autres organisations, si tant est que ces dernières soient prêtes à faire le nécessaire pour revoir leur système de pointage.
